擇校費(fèi)是個(gè)老話題,說(shuō)來(lái)說(shuō)去無(wú)非一是罵收費(fèi)太狠,二是怪教育資源失衡,最后總結(jié)陳詞,趕快取消就能天下太平。關(guān)于擇校費(fèi)上的丑聞,眼下又添一例:央視報(bào)道稱,開封市擇,F(xiàn)象越來(lái)越普遍,而擇校費(fèi)也是越收越高,并且屢禁不止,有學(xué)校教室甚至空出一半。分析稱,擇校的存在既緩解了地方財(cái)政的壓力,又給掌握教育資源的部門帶來(lái)這樣或那樣的好處,因此教育資源均衡化步履維艱。
擇校費(fèi)是一只“老鼠”,東窗事發(fā)好比其過(guò)街表演,這個(gè)時(shí)候,是要人人喊打的。比如前兩天,中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)全國(guó)30個(gè)省、市、區(qū)2952名公眾進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查,結(jié)果顯示僅11.2%的人認(rèn)為教育越來(lái)越公平,75.8%的公眾認(rèn)為擇校費(fèi)是公眾心目中最嚴(yán)重的教育不公現(xiàn)象。
選擇痛打擇校費(fèi)這只“老鼠”的理由非常多:2003年國(guó)家正式提出義務(wù)教育階段學(xué)校均衡發(fā)展的理念,2006年修訂后的《義務(wù)教育法》進(jìn)一步明確規(guī)定,適齡兒童、少年應(yīng)在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué),并禁止將學(xué)校分為重點(diǎn)和非重點(diǎn)。不久前,新上任教育部部長(zhǎng)袁貴仁的“第一把火”也燒到了擇校問(wèn)題上,認(rèn)為解決擇校的根本途徑是實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展。據(jù)說(shuō)不少城市明年將開展取消擇校費(fèi)的專項(xiàng)治理,這些都是順民意得民心的好事。
既然真要解決問(wèn)題,不妨俯下身子看清問(wèn)題。有一個(gè)現(xiàn)象是值得我們深思的:一方面,大家都認(rèn)為擇校費(fèi)不公,應(yīng)該取消;另一方面,自己的孩子真要上學(xué)的時(shí)候,又千方百計(jì)去找能力范圍內(nèi)的最好學(xué)校,就比如央視節(jié)目中采訪了四位家長(zhǎng),百分百都“肯定讓他上好一點(diǎn)的學(xué)校”——這真是讓人糾結(jié)的一個(gè)難題。這個(gè)難題導(dǎo)向另一個(gè)結(jié)論:手段麻利一點(diǎn),擇校費(fèi)是好取消的,但是擇校現(xiàn)象恐怕還會(huì)此起彼伏。道理何在?只要有應(yīng)試教育、只要有升學(xué)率和排名、只要有數(shù)字化的教育政績(jī),就算東西南北的學(xué)校是同樣的老師、同樣的硬件,總還是會(huì)分出個(gè)子丑寅卯——既然如此,還是會(huì)有“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”和“非優(yōu)質(zhì)學(xué)校”之分,家長(zhǎng)都是望子成才的,追逐優(yōu)質(zhì)學(xué)校的沖動(dòng)自然生生不息。推理下去,擇校費(fèi)沒(méi)了,“贊助費(fèi)”、“公關(guān)費(fèi)”等恐怕就要暗渡陳倉(cāng)粉墨登場(chǎng)了。
事實(shí)上,在擇校這個(gè)資源配置過(guò)程中,一般只有三種可供選擇的路徑:貨幣交易、分?jǐn)?shù)排名、行政指令。理論上說(shuō),義務(wù)教育不是市場(chǎng),貨幣化本身是不對(duì)的,那么就剩下兩種選擇,而分?jǐn)?shù)排名顯然又悖逆了當(dāng)下義務(wù)教育現(xiàn)狀,結(jié)果就剩下行政指令了。行政指令就是就近入學(xué)、劃片入學(xué)等原則,實(shí)踐操作起來(lái)難度不小,因?yàn)樗^“就近”本身就是一個(gè)充滿自由裁量的語(yǔ)詞,比明碼標(biāo)價(jià)的擇校費(fèi)更云遮霧罩,這些年,“就近入學(xué)權(quán)”上的各種紛爭(zhēng)屢見(jiàn)不鮮是為最好的明證。
筆者認(rèn)為,在教育均衡尚難一步到位的時(shí)候,擇校費(fèi)問(wèn)題還算是比較透明的問(wèn)題,對(duì)大多普通老百姓來(lái)說(shuō),明碼標(biāo)價(jià)總比遞條子走關(guān)系好多了,也算是個(gè)“次劣選擇”。擇校費(fèi)取消固然是大勢(shì)所趨,眼下而已,還應(yīng)還原擇校費(fèi)“看門狗”的身份,秉持在貨幣擇校問(wèn)題上看得見(jiàn)的公平,大幅降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),且以嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)將之用于彌補(bǔ)薄弱學(xué)校這塊短板——惟其如此,等到真正取消擇校費(fèi)之后,我們才不至于更有苦說(shuō)不出。