10月11日的廣州日報報道,今后醉酒駕車也許將適用刑法,乘客乘坐醉酒司機(jī)駕駛的機(jī)動車或?qū)⑹艿教幜P。公安部近日給全國交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》,擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍,并首次提出“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”的內(nèi)容。具體說來,目前看,大抵就是“規(guī)定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設(shè)定罰款處罰”。
這可真是名副其實(shí)的“連坐”了。株連之法,古已有之,也算是“國粹”。到明永樂靖難的時候,發(fā)指到了“誅十族”的地步。后來新社會新法制,自然要摒棄此類糟粕。但是,這種思路卻時不時仍會冒頭。對于治理醉駕來說,乘客誠然有道義上的責(zé)任。但交通管理部門卻不能把本該自己承擔(dān)的職責(zé),以罰款為跳板轉(zhuǎn)移到乘客的頭上。否則,防范違法行為成了乘客,乃至酒店的責(zé)任,真正的交通管理者只要事后收錢、請功即可。管理,不是只有罰款一條路,更不是只有連坐一種法子。
我們非常理解有關(guān)部門治理酒駕的迫切心情,我們也高舉雙手贊成各種合理合法的措施出臺。但,乘客“連坐”的制度似并非解決這一痼疾的釜底抽薪之策。就目前現(xiàn)實(shí)綜合考慮,乘客是否對酒后駕駛的司機(jī)進(jìn)行了勸阻和制止,這是很難查證的。在杭州飆車案中,有錄像有目擊證人有權(quán)威檢測機(jī)構(gòu),尚且鬧到了需要驗(yàn)明正身的地步。據(jù)此不難想見,如果此例實(shí)施,日后每輛車必也都要配備某種黑匣,同期錄音乃至同步錄像來為乘客作證。否則,司機(jī)乘客執(zhí)法者,三方各執(zhí)一詞,再加上某些不厚道的“釣魚式執(zhí)法”,相當(dāng)能夠混淆視聽。雖然只是罰款不是坐牢,但屆時口水戰(zhàn)打響,同陷紛爭不休之局。不用再干別的,僅做證據(jù)鑒定一事,有司將無寧日矣。
進(jìn)一步說,如果乘客被連坐,那么賣酒的飯館、商店,生產(chǎn)酒的廠家,乃至種糧食的農(nóng)民是不是都要負(fù)上點(diǎn)責(zé)任?又或者,假如醉駕司機(jī)是在第三個路口被發(fā)現(xiàn)的,那么此前兩個路口的諸如警察等相關(guān)人員自然也不能免責(zé)。更不用說,假如是公交車司機(jī)、長途車司機(jī)、出租車司機(jī)酒后駕駛的話——盡管這種情況極少,難道一車的乘客都要交罰款不成?還是今后人們在乘坐公共交通工具的時候,無論怎樣,本著“寧可錯殺一千,絕不放過一個”的精神,上來先對司機(jī)進(jìn)行一下勸阻和制止,并錄音錄像留做憑證,以規(guī)避或有的罰款。
一位網(wǎng)友建議:可以先買個檢測儀,上車前抽司機(jī)血,驗(yàn)明無誤后再上車,那樣就沒法罰你了。驗(yàn)血時候最好找和你無利害關(guān)系的人作證,并且要買公安部門認(rèn)定合格的檢測儀,否則證據(jù)力不夠。所以,如果真這么干的話,大家不妨在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮想象,堵上所有的邏輯窟窿,以圖自保。