如何推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)研究

　　【背景鏈接】

　　文化產(chǎn)業(yè)的概念，源于德國法蘭克福學(xué)派阿多諾和霍克海默在 《啟蒙的辯證法》中提出的“文化工業(yè)”，在后工業(yè)社會(huì)與文化消費(fèi)市場不斷擴(kuò)張的影響下，這一概念與消費(fèi)文化、視覺文化、電子文化等結(jié)合起來，逐漸在西方文化研究中發(fā)展成為一門顯學(xué)。具體到中國，文化產(chǎn)業(yè)研究還是一個(gè)十分年輕的學(xué)科，經(jīng)過老中青學(xué)者十余年的艱苦求索，這一新學(xué)科、新理論從無到有，已有較大的規(guī)模與影響力，并對中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和精神文明建設(shè)起到了重要的推動(dòng)作用。這些研究在學(xué)科上涉及到中國文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等，在內(nèi)容上涉及到WTO、“走出去”戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展、新媒體、影視產(chǎn)業(yè)、新聞出版、旅游業(yè)、會(huì)展業(yè)等，在操作層面上涉及到政府、企業(yè)、商業(yè)流通、科技園區(qū)、傳媒機(jī)構(gòu)、民間組織、文化個(gè)體戶等。由于中國文化產(chǎn)業(yè)起步晚、發(fā)展快，文化產(chǎn)業(yè)研究距離一門具有穩(wěn)態(tài)知識譜系的規(guī)范學(xué)科還有一定差距。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　從功能上看，是“實(shí)用”研究多，而“理論”研究不足。相關(guān)研究主要局限于對文化產(chǎn)業(yè)的“跟蹤”和服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的市場拓展需要，有些則主要是簡單的新技術(shù)、新概念介紹，以及相關(guān)市場調(diào)研的數(shù)據(jù)發(fā)布，而以文化產(chǎn)業(yè)基本理論問題、學(xué)科框架體系、內(nèi)在規(guī)律等為對象的基本理論研究一直處于次要地位�；�礎(chǔ)理論研究盡管不直接表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與利潤，但由于只有它能夠提供一種基礎(chǔ)性的“系統(tǒng)設(shè)置”，所以在實(shí)踐中是絕對不應(yīng)繞開的。

　　從學(xué)科上看，結(jié)構(gòu)上的 “單體”化與功能上的 “封閉”化，產(chǎn)生的最大問題是缺乏深入的和跨學(xué)科的研究成果，這與文化產(chǎn)業(yè)在理論上的多學(xué)科性，以及在實(shí)踐上的高度綜合性是嚴(yán)重不對稱的。以新媒體文化產(chǎn)業(yè)為例，作為一種高度綜合性的高新科技，新媒體從一開始就存在著媒介融合的趨勢。 2000年，為了研究這一趨勢，美國佛羅里達(dá)州曾啟動(dòng)了坦帕新聞中心。但這個(gè)試驗(yàn)樣本之所以未取得預(yù)期的成功，主要是相關(guān)學(xué)科之間缺乏跨學(xué)科融合與多學(xué)科合作的機(jī)制。在中國，這一方面的問題更加明顯。如文化產(chǎn)業(yè)在管理與經(jīng)營上與政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)、技術(shù)研發(fā)中心聯(lián)系密切，在內(nèi)容上與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)等人文學(xué)科相關(guān)，在創(chuàng)意與推廣上又涉及到新聞傳播、影視制作、藝術(shù)設(shè)計(jì)、數(shù)碼技術(shù)等領(lǐng)域，這些學(xué)科和領(lǐng)域之間長期以來形成的壁壘，也是導(dǎo)致中國文化產(chǎn)業(yè)綜合水平不高的重要原因。如何通過文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)科體系建設(shè)，促進(jìn)與之相關(guān)的各學(xué)科的視界融合與學(xué)理綜合創(chuàng)新，是目前文化產(chǎn)業(yè)學(xué)在理論上可持續(xù)發(fā)展，以及在實(shí)踐中為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更有效的智力支持的關(guān)鍵所在。

　　從空間上看，由于西方文化產(chǎn)業(yè)理論研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展在前，并成為全球性的主流話語，目前中國的相關(guān)研究主要停留在學(xué)習(xí)、譯介的初級階段。同時(shí)，由于落后現(xiàn)狀導(dǎo)致的焦慮和學(xué)習(xí)中的急功近利，還形成了有些方面信息過度而有些方面信息嚴(yán)重短缺的后遺癥。因而，如何全面地了解西方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真實(shí)情況，系統(tǒng)地掌握西方文化產(chǎn)業(yè)的理論進(jìn)展，以便為建構(gòu)與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的先進(jìn)理論體系提供全面的資源與參照，也是決定中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及提升國家軟實(shí)力和綜合競爭力的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

　　從結(jié)構(gòu)上看，是“單體”研究多，而“整體”研究少。相關(guān)研究主要以具體的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如出版、演藝、旅游、新媒體等為中心展開，但對文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)整體性的產(chǎn)業(yè)形態(tài)與學(xué)術(shù)形態(tài)的綜合研究比較缺乏。其后果是使文化產(chǎn)業(yè)研究陷于“單打獨(dú)斗”的初級形態(tài)，理論譜系與學(xué)科體系的建設(shè)一直比較薄弱。

　　如何通過具有中國經(jīng)驗(yàn)和理論原創(chuàng)解決文化產(chǎn)業(yè)研究中存在的這些問題，不僅決定了我國文化產(chǎn)業(yè)能否在科學(xué)理論指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也直接關(guān)系到文化部 “倍增計(jì)劃”的增長質(zhì)量及其社會(huì)效益，是當(dāng)下必須加以認(rèn)真對待和需要先行解決的理論與現(xiàn)實(shí)問題。