2017年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：護(hù)士下班“打麻將”被罰何以驚起波瀾
本期為各位考生帶來了2017年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：護(hù)士下班“打麻將”被罰何以驚起波瀾。江蘇公務(wù)員考試中，申論是最能拉開考生成績(jī)的一門科目，積累對(duì)于申論而言，是非常重要的。江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
相關(guān)文章
更多江蘇公務(wù)員考試復(fù)習(xí)技巧詳見2017年江蘇公務(wù)員考試通用教材組合用書
仔細(xì)研讀下文>>>2017年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：護(hù)士下班“打麻將”被罰何以驚起波瀾
護(hù)士下班“打麻將”被罰何以驚起波瀾
從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)，強(qiáng)化監(jiān)督，不意味著可以肆意侵凌公職人員的正常生活，乃至剝奪、擠壓其“庸常的樂趣”。
據(jù)澎湃新聞網(wǎng)2月10日?qǐng)?bào)道，貴陽市第一人民醫(yī)院護(hù)士馬某某下班后在餐飲店打麻將被省紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn)。其后，按照貴陽市衛(wèi)計(jì)委紀(jì)委要求，醫(yī)院做出處理意見，決定對(duì)護(hù)士馬某某及所在科室進(jìn)行全院通報(bào)批評(píng)，扣罰科主任及護(hù)士長當(dāng)月績(jī)效獎(jiǎng)，護(hù)士本人做出書面檢查并扣罰3個(gè)月績(jī)效。
就目前看，新聞中并未交代馬某某只是打麻將怡情，還是賭博。若是后者，那依法處理并無不妥。
但在網(wǎng)上，很多人揣測(cè)她只是因下了班打個(gè)小麻將消遣而“惹禍”。畢竟，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面曾出臺(tái)整治四風(fēng)的舉措，其中就包括不許在除家庭以外的公共場(chǎng)所進(jìn)行打麻將等類似活動(dòng)。從當(dāng)?shù)赝▓?bào)看，說的就是馬某某“餐飲店打麻將，給醫(yī)院和科室造成了很壞的影響”，而未談及賭博，這也讓很多網(wǎng)民自認(rèn)為坐實(shí)了揣測(cè)。該事件引發(fā)巨大輿論波瀾，也源于此。
若果真如網(wǎng)友所揣測(cè)的，那很多問題確實(shí)會(huì)隨之而來：下班時(shí)間在外面打麻將，果然有那么嚴(yán)重嗎?處理意見提到的“很壞的影響”，具體又所指為何?
若只是打麻將，那可以肯定的是：一者，無論處理意見把這件事情描述得有多么嚴(yán)重，在公眾眼里，依然是個(gè)小插曲、小事體。即便有不當(dāng)之處，更應(yīng)該生氣的，恐怕也是其家人而非其他。
再者，執(zhí)紀(jì)也好，問責(zé)也罷，似乎應(yīng)該更多集中在職務(wù)行為、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間。即便涉及“私德”，針對(duì)的也應(yīng)該是后果嚴(yán)重的道德敗壞，以及對(duì)公共利益造成傷害的行為。比如官員的上班“開房”，下班后進(jìn)入娛樂場(chǎng)所接受他人招待“按摩”等。一個(gè)護(hù)士打個(gè)小麻將，牌桌既沒有擺進(jìn)診療室，麻友也并非有利益關(guān)聯(lián)的病人，或許沒必要大張撻伐。
網(wǎng)民如此在意涉事護(hù)士不只是因其打麻將被罰，也是因?yàn)�，很多時(shí)候，公權(quán)力的強(qiáng)大不僅僅體現(xiàn)在對(duì)公職人員“予取予求”的監(jiān)管與處置上，而恰恰是體現(xiàn)在公私畛域的明晰區(qū)分上。工作時(shí)間、工作場(chǎng)所關(guān)乎公共利益的實(shí)現(xiàn)，公職人員的行為當(dāng)然要有所遵循、有所依歸，不得隨意自專，更不能刻意模糊二者的界限，乃至化公為私。但若是下班了，在公序良俗范圍之內(nèi)，做點(diǎn)自己的事情，公權(quán)力不得隨意闖入。
恪守這樣的邊界意識(shí)，不僅會(huì)讓民眾有尊嚴(yán)，也會(huì)讓權(quán)力更加有權(quán)威、有公信力。紀(jì)律、規(guī)矩對(duì)于普通民眾越是多一些人情味兒，則這個(gè)社會(huì)的彈性與柔韌度就越是強(qiáng)大，也更容易取得可貴的共識(shí)。
這種期許其來有自。去年，福建寧化縣兩名小學(xué)老師，因?yàn)?ldquo;在占道經(jīng)營攤點(diǎn)買菜”被全縣通報(bào);山西長治一幫高中教師放假后自費(fèi)AA制聚餐，也被紀(jì)委通報(bào)批評(píng)。這些事情在引發(fā)輿論反彈后，均得到糾偏。公眾不希望，涉事護(hù)士的被罰，重蹈的又是類似的情況。
跳出個(gè)案看，公眾的反應(yīng)本就是某種訴求的投射：從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)，強(qiáng)化監(jiān)督，不意味著可以肆意侵凌公職人員的正常生活，乃至剝奪、擠壓其“庸常的樂趣”。當(dāng)然，就該事件看，涉事護(hù)士打麻將涉不涉及賭博，也是眼下亟待厘清的。
« 上一篇
|
沒有了
相關(guān)文章
