2014江蘇公務員考試申論熱點時評:廣場舞能不能跳
目前距離2014年江蘇公務員考試預計還有四個月左右時間,此時開始復習甚好,為幫助考生提早復習,公務員教材中心的2014年江蘇公務員考試通用教材也火熱銷售。對于申論的復習不外乎多關注時政、多寫多練,在此建議廣大考生及時關注江蘇公務員考試網(wǎng)最新公布的申論熱點,并以良好的心態(tài)備考2014年江蘇省考。
相關文章
廣場舞能不能跳
【熱點鏈接】
小區(qū)廣場上,一群人正在音樂聲中翩翩起舞,卻突然被從天而降的糞便潑了個滿頭滿身。此事件的原因原來是樓上的住戶不堪噪音的長期干擾,加上多次交涉無果,最終在前晚采取此舉泄憤。
廣場舞制造的噪音飽受詬病,成為“全國現(xiàn)象”。近日,廣州市人大代表視察流花湖公園、越秀公園,為《廣州市公園條例》的立法進行前期調(diào)研,《條例》擬規(guī)定公園內(nèi)臨近學校、醫(yī)院、居民樓、機關辦公大樓等區(qū)域禁止開展喧鬧的健身、娛樂活動,預計明年年底前可正式出臺。
【解析】
《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》自1997年實施以來,對于防治城市噪聲污染起著了重要的作用。不過,由于法律規(guī)定的過于寬泛,未能事無巨細一包到底,就需要地方立法給予配套。也正是因為如此,使得社會生活噪聲污染的管理,特別是在公共場所開展的健身、娛樂等污染治理上有些失之過軟。加之部分公園、廣場響起的健身、跳舞配樂聲,本身也具有一定的公共性和民生性,因此也不能完全禁絕,這就出現(xiàn)了民生需求之間的一種沖突,禁則會損害一部分人的利益,不禁又會讓更多的人感到頭疼,正是在這種利益平衡之間,廣場舞之噪讓管理者魚游不定。
既然有法可依,廣場舞擾民屢禁不止的原因,其關鍵還在監(jiān)管不力、執(zhí)法缺位。究其原因,一是認知偏差。舞者把娛樂健身看作是老年人的自由,缺乏公德之心和自律意識,樂在其中之余罔顧了他人的休息權利與心理感受。
二是監(jiān)管缺位。監(jiān)管者對廣場舞擾民多以不告不究和息事寧人的態(tài)度視之,缺乏積極介入、主動作為的職業(yè)精神。
三是制度盲點。由于噪音污染處罰需要技術鑒定等舉證程序,《環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條規(guī)定落實,還需具有可操作性的細則跟進。而一般性的調(diào)解、勸阻未必奏效。
此外,“廣場舞”噪音擾民糾紛折射出當前中國城市公共設施不足的問題。
[危害]
噪聲是一種惡性刺激物,長期作用于人的中樞神經(jīng)系統(tǒng),可使大腦皮層的興奮和抑制失調(diào),條件反射異常,出現(xiàn)頭暈、頭痛、耳鳴、多夢、失眠、心慌、記憶力減退、注意力不集中等癥狀,嚴重者可產(chǎn)生精神錯亂。這種癥狀,藥物治療療效很差,但當脫離噪聲環(huán)境時,癥狀就會明顯好轉(zhuǎn)。一度以來,無論是高考期間禁噪,還要重要節(jié)會議期間的整治,都曾現(xiàn)出明顯的短期化傾向,沒能實現(xiàn)長態(tài)化的治理。其間除了部門在執(zhí)行上標準掌握不嚴外,還跟標準本身不完善,給執(zhí)法帶來了難度,形成了事實上的縱容。
[意義]
對廣場舞的噪聲行為進行立法,一是體現(xiàn)了對禁噪工作的重視,體現(xiàn)了兼顧整體與局面,少數(shù)人與大多數(shù)人的民本思維。立法之后,相應的行為就會得到規(guī)范,既可以滿足少數(shù)人鍛煉的需要,也可以顧及大部人“要安靜”的要求;二是為履行相關責任打下了基礎。立法是依法行政的基礎,也是監(jiān)管部門最有效的利器。同時,立法既可以監(jiān)管被監(jiān)管者,也可以促進管理者的行為,具有雙方面的約束功能。
[措施]
由此看來,制止廣場舞擾民,需要的不是因噎廢食的禁止,而應當是因勢利導的規(guī)范。一是通過對廣場舞訂立公約,對其活動作出時間選擇、地點劃定和音量控制等方面的行為規(guī)范,引導其提升公德意識和自控素質(zhì);
二是對于不服管理、不聽勸阻、恣意擾民者,則必須嚴格依法查處,不能姑息遷就。相信,只要合理引導、強化監(jiān)管、嚴格執(zhí)法,廣場舞擾民并非不可治愈頑疾痼病。
三是是需要政府部門和城市管理者們,充分考慮當前老齡化加劇的形勢,重視老年人的需求,合理開發(fā)、利用公共空間,適當?shù)募哟蠊苍O施投入,多開展文化娛樂活動,使老年人真正的老有所樂。才是化解廣場舞大媽尷尬的根本方法。
四是政府部門應開辟更多的公共空地、文化廣場供市民使用,同時對廣場舞隊采取劃定區(qū)域等辦法進行引導和管理。
[各方觀點]
楊國棟:禁止“公園噪音”早就有法律依據(jù),缺的只是實施細則與處罰措施而已。廣場舞噪音擾民導致矛盾頻發(fā),除了個別人的不自覺,主要還是執(zhí)法不力的結果。有關部門不能坐視噪音污染加劇,理應嚴格執(zhí)法,還市民以安寧。
林日新:我認為硬性禁止是一種矯枉過正,是一種惰性政策。如果政府出面宣傳、教育,提高“廣場舞者”的公德意識,并對他們的行為加以規(guī)范將會更好——國內(nèi)不少城市管理部門,曾嘗試通過溝通限定廣場舞場地、時間和音量,已經(jīng)取得多贏的效果。
黃齊超:與“城市公園管理條例”同步的,還應該是面積達標的公園配置,要給老人找到適合跳廣場舞的地方,讓他們老有所樂。除此之外,政府還應多些細致的服務,比如在老人活動地段設置分貝測試儀,一旦聲音高到設定的分貝數(shù),可以善意地提醒等?傊,治理廣場舞,關上門還應敞開 一扇窗。
閱讀此文的人還閱讀了
