公務員面試熱點："聽證專業(yè)戶"現(xiàn)象催化聽證制度改革
背景資料：
成都四名"價格聽證專業(yè)戶"遭曝光。其中一名叫胡麗天的老太太，在隨機抽簽的情況下，7年里一共參加過19次聽證會。報道稱，這位胡老太在聽證中先后支持過漲水價、漲的士價、漲停車費等等。這4人因多次參加聽證會，對漲價投贊成票，被網(wǎng)友質疑是"聽證托兒"。
原因分析：
目前，我國的聽證制度缺陷是明顯的。一方面，聽證會組織者的獨立性明顯不足。西方發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，只有由獨立、超脫、具有權威性的機構主持聽證，才能從根本上保證聽證會不會流于形式。另一方面，聽證會制度中缺少一個成本監(jiān)審程序，導致聽證會很容易淪為某些既得利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具。
從根源上來看，價格聽證是公眾與壟斷集團利益博弈、維護自身權利的"公器"。但是，價格管理部門常常既是價格的制訂者和維護者，又往往是聽證會的組織者，這本身加大了聽證會制度維護公眾利益的難度。
解決建議：
必須以法律的形式，強制性要求所有的聽證會，必須由獨立的審計部門對公共產品的成本進行全面審計，并確保這種審計的公正性和透明度。只有這樣，聽證會才能重拾公信力，吸引公眾的參與熱情。
一位姓胡的成都市民，在"隨機抽簽"的情況下，二十余次被各種聽證會選中，成為聽證代表，被網(wǎng)友戲稱"聽證專業(yè)戶"。此事最近引發(fā)網(wǎng)友"圍觀"和媒體質疑。
據(jù)聽證會主辦部門的說法，聽證代表是向社會公開征集，抽簽過程經(jīng)過公證處公證和紀檢部門的監(jiān)督。而這位胡姓市民屢次被各類聽證會抽簽選中，一方面是她熱衷于參會，另一方面是市民報名人數(shù)少。然而，這仍然難以打消公眾對聽證代表遴選程序的質疑。
聽證會的價值，在于維護群眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。合理合法地舉行聽證會，不僅有助于主管部門更加廣泛地了解各方利益訴求，提高價格決策的科學性，而且有助于打牢價格調整的民意基礎，使之更容易取得公眾的理解和支持。
然而令人遺憾的是，自從聽證制度被引進并在價格法中確立后，放眼各地，近年來的水價、氣價、票價等各類聽證會上，社會對聽證制度的質疑之聲一直不絕于耳。特別是聽證代表怎樣產生，尤其讓人生疑，使公眾屢有"被代表"和"逢聽必漲"之感，這些問題一點點腐蝕著聽證會的公信力。
"聽證專業(yè)戶"的出現(xiàn)，應當成為改進聽證制度的一個契機�！墩贫▋r格聽證辦法》規(guī)定，聽證會參加人由下列方式產生：消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦；經(jīng)營者、與定價聽證項目有關的其他利益相關方采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托行業(yè)組織、政府主管部門推薦；專家、學者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門可以根據(jù)聽證項目的實際情況規(guī)定聽證會參加人條件。
顯而易見，根據(jù)上述制度設計，價格主管部門在聽證代表的遴選程序上，擁有很大的"可操作空間"。尤其是當聽證項目涉及政府部門利益時，價格主管部門就可能會"邀請"或"圈選"一些"聽話"代表，這貌似更加節(jié)約成本、更加高效，卻不可能保證這些代表能夠公允、獨立地發(fā)表意見。聽證會變成證明決策合法的"必要程序"，出現(xiàn)"逢聽必漲"的現(xiàn)象也就不足為奇了。
兼聽則明，偏聽則暗。如何吸納更多具有廣泛性、公正性的代表參與到聽證會中來，如何讓聽證代表真正反映老百姓的呼聲，如何避免聽證會淪為"走過場"和聽證"表演"，決定了聽證會的公信力，也決定了聽證會能否實現(xiàn)其制度設計的初衷。"聽證專業(yè)戶"的出現(xiàn)，損害的是聽證會的權威性和公信力，價格決策的科學性和民意基礎也因此大打折扣。
期待相關法規(guī)的完善、政府價格主管部門對自身工作的改進，以及相關社會監(jiān)督機制的健全，能夠使聽證會在最大程度上廣泛代表社會各界的聲音，讓聽證會真正成為老百姓的"發(fā)言會"、"信任會"和"明白會"。
閱讀此文的人還閱讀了：
2011年 江蘇公務員考試面試真題
相關文章
成都四名"價格聽證專業(yè)戶"遭曝光。其中一名叫胡麗天的老太太，在隨機抽簽的情況下，7年里一共參加過19次聽證會。報道稱，這位胡老太在聽證中先后支持過漲水價、漲的士價、漲停車費等等。這4人因多次參加聽證會，對漲價投贊成票，被網(wǎng)友質疑是"聽證托兒"。
原因分析：
目前，我國的聽證制度缺陷是明顯的。一方面，聽證會組織者的獨立性明顯不足。西方發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，只有由獨立、超脫、具有權威性的機構主持聽證，才能從根本上保證聽證會不會流于形式。另一方面，聽證會制度中缺少一個成本監(jiān)審程序，導致聽證會很容易淪為某些既得利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具。
從根源上來看，價格聽證是公眾與壟斷集團利益博弈、維護自身權利的"公器"。但是，價格管理部門常常既是價格的制訂者和維護者，又往往是聽證會的組織者，這本身加大了聽證會制度維護公眾利益的難度。
解決建議：
必須以法律的形式，強制性要求所有的聽證會，必須由獨立的審計部門對公共產品的成本進行全面審計，并確保這種審計的公正性和透明度。只有這樣，聽證會才能重拾公信力，吸引公眾的參與熱情。
一位姓胡的成都市民，在"隨機抽簽"的情況下，二十余次被各種聽證會選中，成為聽證代表，被網(wǎng)友戲稱"聽證專業(yè)戶"。此事最近引發(fā)網(wǎng)友"圍觀"和媒體質疑。
據(jù)聽證會主辦部門的說法，聽證代表是向社會公開征集，抽簽過程經(jīng)過公證處公證和紀檢部門的監(jiān)督。而這位胡姓市民屢次被各類聽證會抽簽選中，一方面是她熱衷于參會，另一方面是市民報名人數(shù)少。然而，這仍然難以打消公眾對聽證代表遴選程序的質疑。
聽證會的價值，在于維護群眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。合理合法地舉行聽證會，不僅有助于主管部門更加廣泛地了解各方利益訴求，提高價格決策的科學性，而且有助于打牢價格調整的民意基礎，使之更容易取得公眾的理解和支持。
然而令人遺憾的是，自從聽證制度被引進并在價格法中確立后，放眼各地，近年來的水價、氣價、票價等各類聽證會上，社會對聽證制度的質疑之聲一直不絕于耳。特別是聽證代表怎樣產生，尤其讓人生疑，使公眾屢有"被代表"和"逢聽必漲"之感，這些問題一點點腐蝕著聽證會的公信力。
"聽證專業(yè)戶"的出現(xiàn)，應當成為改進聽證制度的一個契機�！墩贫▋r格聽證辦法》規(guī)定，聽證會參加人由下列方式產生：消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦；經(jīng)營者、與定價聽證項目有關的其他利益相關方采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托行業(yè)組織、政府主管部門推薦；專家、學者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門可以根據(jù)聽證項目的實際情況規(guī)定聽證會參加人條件。
顯而易見，根據(jù)上述制度設計，價格主管部門在聽證代表的遴選程序上，擁有很大的"可操作空間"。尤其是當聽證項目涉及政府部門利益時，價格主管部門就可能會"邀請"或"圈選"一些"聽話"代表，這貌似更加節(jié)約成本、更加高效，卻不可能保證這些代表能夠公允、獨立地發(fā)表意見。聽證會變成證明決策合法的"必要程序"，出現(xiàn)"逢聽必漲"的現(xiàn)象也就不足為奇了。
兼聽則明，偏聽則暗。如何吸納更多具有廣泛性、公正性的代表參與到聽證會中來，如何讓聽證代表真正反映老百姓的呼聲，如何避免聽證會淪為"走過場"和聽證"表演"，決定了聽證會的公信力，也決定了聽證會能否實現(xiàn)其制度設計的初衷。"聽證專業(yè)戶"的出現(xiàn)，損害的是聽證會的權威性和公信力，價格決策的科學性和民意基礎也因此大打折扣。
期待相關法規(guī)的完善、政府價格主管部門對自身工作的改進，以及相關社會監(jiān)督機制的健全，能夠使聽證會在最大程度上廣泛代表社會各界的聲音，讓聽證會真正成為老百姓的"發(fā)言會"、"信任會"和"明白會"。
閱讀此文的人還閱讀了：
2011年 江蘇公務員考試面試真題
相關文章
