從中國經(jīng)濟的角度剖析公務(wù)員熱
2011年度國家公務(wù)員考試(簡稱“國考”)共有140余萬人報考，最終參加考試的人數(shù)也高達103萬人。盡管今年參加考試的人數(shù)比2009年下降近1萬人，而招考公務(wù)員人數(shù)比去年增加1000人，但“國考”的考錄比仍高達63.6∶1，其中，國家能源局“能源節(jié)約和科技裝備司”一職以4961∶1的考錄比高居熱門職位榜首。
自改革開放以來，中國經(jīng)濟社會中曾出現(xiàn)過許多“大潮”：先是“下海潮”，繼而是“民工潮”，接著是“考研潮”，近幾年來，又悄然出現(xiàn)了一個“國考潮”。百余萬大軍考“國考”，與“考研”人數(shù)不相上下，你說熱不熱？值得注意的是，近幾年的“國考潮”，還引發(fā)了一個“國考產(chǎn)業(yè)鏈”：“國考”輔導(dǎo)材料滿天飛，輔導(dǎo)班在全國各地也超級火爆，大有形成一個“國考輔導(dǎo)新行業(yè)”之勢。國考熱，熱到了社會的各個角落，有人從中大發(fā)“國考輔導(dǎo)財”，構(gòu)成了當今中國社會中一道極為亮麗的風(fēng)景線，也成了經(jīng)濟學(xué)話語中的一種“特征化事實”。
對于具有悠久歷史的“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)其優(yōu)長及可能存在的問題，作為中國政治體制研究的外行實在不敢妄加評論。但是，“國考潮”反映了我們社會怎樣的問題？這一現(xiàn)象能否從經(jīng)濟學(xué)理論上給予一些解釋？實際上，在這個問題上，中國著名經(jīng)濟學(xué)家教授已經(jīng)給予過很好的解釋了。
在不久前出版的《市場的邏輯》一書中，該教授從中國市場化過程中所出現(xiàn)的兩種職業(yè)選擇(企業(yè)家與政府官員)的理論視角對“公務(wù)員熱”做了獨到的經(jīng)濟學(xué)理論分析。“企業(yè)家和政府官員都是最具有能力回報遞增特征的職業(yè)，因為邊際回報的增加比邊際能力的增加更快，因此，這兩種職業(yè)競爭人口是同一群企業(yè)家人才”，在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會過程中，如果越來越多的具有企業(yè)家才能的人從政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，經(jīng)濟就會快速增長和繁榮；相反，如果“隨著時間的推移，當越來越多企業(yè)家才能的人轉(zhuǎn)向政府，經(jīng)濟增長就會放慢甚至停滯”。由此，張維迎得出一個看似乖張但實為深刻的結(jié)論：“企業(yè)家人才在政府與工商業(yè)間的配置是經(jīng)濟發(fā)展的最重要的決定因素，如果不是惟一決定因素的話”。
那么，又是什么決定了具有企業(yè)家才能的人在這兩種職業(yè)之間進行選擇呢？進一步解釋說，這主要取決于一個社會對私有產(chǎn)權(quán)的保護程度──“當私有產(chǎn)權(quán)被明確界定并受到保護，政府無法輕易地沒收私有財產(chǎn)而牟利的時候，做企業(yè)家就更具吸引力。當政府握有巨大的自由裁量權(quán)且經(jīng)商受到政府管制的嚴重制約，以至于尋租機會大量存在的時候，當官就更具吸引力。如果相對于市場規(guī)模政府規(guī)模更大，企業(yè)家職業(yè)就相對缺乏吸引力”。值得注意的是，他還獨具洞識地指出，“當有企業(yè)家才能的人掌管政府時，社會可能比普通人掌管政府時情況更糟”。
沿著上述分析理路，把中國過去30年的經(jīng)濟社會改革理解為“從基于職位的權(quán)利體制(position-based rights)向基于財產(chǎn)的權(quán)利體制(property-based rights)的轉(zhuǎn)型”就順理成章了──“基于財產(chǎn)的權(quán)利與基于職位的權(quán)利之間的一個重要區(qū)別是，前者比后者被界定的更明確�；谪敭a(chǎn)的權(quán)利通常由法律和社會規(guī)范清晰而惟一地加以界定并受之保護，具有相對嚴格的界限……相比之下，基于職位的權(quán)利的定義非常松散且具有非排他性，且通常服從于頻繁的行政變更。握有基于職位的權(quán)利的人通常具有變更權(quán)利的自由裁量權(quán)……因此，尋租行為與基于職位的權(quán)利是天生的一對”。很顯然，張維迎不僅為理解過去30年中國社會的市場化轉(zhuǎn)型提供了一種獨到的解釋視角，而且對理解當今中國經(jīng)濟、社會的格局也提供了一把鑰匙──“在中國，政府不受法律制約。政府官員常常創(chuàng)造新的職位和為尋租而擴張權(quán)利邊界，如同在路上設(shè)置越來越多的收費站一樣。另外，基于職位的權(quán)利在各部門間被頻繁地復(fù)制并相互重復(fù)，不同部門為了同樣的權(quán)利而競爭。所有這些活動都消耗大量資源，并對價值造成巨大破壞”。
我們會進一步發(fā)現(xiàn)在當今中國社會一個最令人擔憂的問題：盡管這種依靠職位進行尋租的體制會消耗大量資源，也對價值創(chuàng)造帶來巨大的浪費并造成“租金耗散”，但是這里面卻有政府規(guī)模越來越大、尋租越來越不受實質(zhì)性制約且政府官員尋租有著“收益遞增”的內(nèi)在發(fā)展邏輯，而且這種內(nèi)在邏輯在當下正在不斷自我增強而“隱而不彰”。不然，為什么會在近些年出現(xiàn)這種上百萬人報考萬余政府公務(wù)員職位的“國考熱”？為什么那么多成百上千的博士、碩士、本科畢業(yè)生競相競爭進入只有一個政府公務(wù)員職位的“窄門”？這難道不正說明了這種依靠職位進行權(quán)利尋租的體制正在自我不斷強化？
一個經(jīng)歷了30余年市場化改革的中國正在走向何方？我們正在自發(fā)地演變和正在自發(fā)地型構(gòu)成一個什么樣的經(jīng)濟社會體制？這難道就是我們所要的“中國模式”？
相關(guān)文章
自改革開放以來，中國經(jīng)濟社會中曾出現(xiàn)過許多“大潮”：先是“下海潮”，繼而是“民工潮”，接著是“考研潮”，近幾年來，又悄然出現(xiàn)了一個“國考潮”。百余萬大軍考“國考”，與“考研”人數(shù)不相上下，你說熱不熱？值得注意的是，近幾年的“國考潮”，還引發(fā)了一個“國考產(chǎn)業(yè)鏈”：“國考”輔導(dǎo)材料滿天飛，輔導(dǎo)班在全國各地也超級火爆，大有形成一個“國考輔導(dǎo)新行業(yè)”之勢。國考熱，熱到了社會的各個角落，有人從中大發(fā)“國考輔導(dǎo)財”，構(gòu)成了當今中國社會中一道極為亮麗的風(fēng)景線，也成了經(jīng)濟學(xué)話語中的一種“特征化事實”。
對于具有悠久歷史的“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)其優(yōu)長及可能存在的問題，作為中國政治體制研究的外行實在不敢妄加評論。但是，“國考潮”反映了我們社會怎樣的問題？這一現(xiàn)象能否從經(jīng)濟學(xué)理論上給予一些解釋？實際上，在這個問題上，中國著名經(jīng)濟學(xué)家教授已經(jīng)給予過很好的解釋了。
在不久前出版的《市場的邏輯》一書中，該教授從中國市場化過程中所出現(xiàn)的兩種職業(yè)選擇(企業(yè)家與政府官員)的理論視角對“公務(wù)員熱”做了獨到的經(jīng)濟學(xué)理論分析。“企業(yè)家和政府官員都是最具有能力回報遞增特征的職業(yè)，因為邊際回報的增加比邊際能力的增加更快，因此，這兩種職業(yè)競爭人口是同一群企業(yè)家人才”，在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會過程中，如果越來越多的具有企業(yè)家才能的人從政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，經(jīng)濟就會快速增長和繁榮；相反，如果“隨著時間的推移，當越來越多企業(yè)家才能的人轉(zhuǎn)向政府，經(jīng)濟增長就會放慢甚至停滯”。由此，張維迎得出一個看似乖張但實為深刻的結(jié)論：“企業(yè)家人才在政府與工商業(yè)間的配置是經(jīng)濟發(fā)展的最重要的決定因素，如果不是惟一決定因素的話”。
那么，又是什么決定了具有企業(yè)家才能的人在這兩種職業(yè)之間進行選擇呢？進一步解釋說，這主要取決于一個社會對私有產(chǎn)權(quán)的保護程度──“當私有產(chǎn)權(quán)被明確界定并受到保護，政府無法輕易地沒收私有財產(chǎn)而牟利的時候，做企業(yè)家就更具吸引力。當政府握有巨大的自由裁量權(quán)且經(jīng)商受到政府管制的嚴重制約，以至于尋租機會大量存在的時候，當官就更具吸引力。如果相對于市場規(guī)模政府規(guī)模更大，企業(yè)家職業(yè)就相對缺乏吸引力”。值得注意的是，他還獨具洞識地指出，“當有企業(yè)家才能的人掌管政府時，社會可能比普通人掌管政府時情況更糟”。
沿著上述分析理路，把中國過去30年的經(jīng)濟社會改革理解為“從基于職位的權(quán)利體制(position-based rights)向基于財產(chǎn)的權(quán)利體制(property-based rights)的轉(zhuǎn)型”就順理成章了──“基于財產(chǎn)的權(quán)利與基于職位的權(quán)利之間的一個重要區(qū)別是，前者比后者被界定的更明確�；谪敭a(chǎn)的權(quán)利通常由法律和社會規(guī)范清晰而惟一地加以界定并受之保護，具有相對嚴格的界限……相比之下，基于職位的權(quán)利的定義非常松散且具有非排他性，且通常服從于頻繁的行政變更。握有基于職位的權(quán)利的人通常具有變更權(quán)利的自由裁量權(quán)……因此，尋租行為與基于職位的權(quán)利是天生的一對”。很顯然，張維迎不僅為理解過去30年中國社會的市場化轉(zhuǎn)型提供了一種獨到的解釋視角，而且對理解當今中國經(jīng)濟、社會的格局也提供了一把鑰匙──“在中國，政府不受法律制約。政府官員常常創(chuàng)造新的職位和為尋租而擴張權(quán)利邊界，如同在路上設(shè)置越來越多的收費站一樣。另外，基于職位的權(quán)利在各部門間被頻繁地復(fù)制并相互重復(fù)，不同部門為了同樣的權(quán)利而競爭。所有這些活動都消耗大量資源，并對價值造成巨大破壞”。
我們會進一步發(fā)現(xiàn)在當今中國社會一個最令人擔憂的問題：盡管這種依靠職位進行尋租的體制會消耗大量資源，也對價值創(chuàng)造帶來巨大的浪費并造成“租金耗散”，但是這里面卻有政府規(guī)模越來越大、尋租越來越不受實質(zhì)性制約且政府官員尋租有著“收益遞增”的內(nèi)在發(fā)展邏輯，而且這種內(nèi)在邏輯在當下正在不斷自我增強而“隱而不彰”。不然，為什么會在近些年出現(xiàn)這種上百萬人報考萬余政府公務(wù)員職位的“國考熱”？為什么那么多成百上千的博士、碩士、本科畢業(yè)生競相競爭進入只有一個政府公務(wù)員職位的“窄門”？這難道不正說明了這種依靠職位進行權(quán)利尋租的體制正在自我不斷強化？
一個經(jīng)歷了30余年市場化改革的中國正在走向何方？我們正在自發(fā)地演變和正在自發(fā)地型構(gòu)成一個什么樣的經(jīng)濟社會體制？這難道就是我們所要的“中國模式”？
相關(guān)文章
