公車改革之續(xù)：引發(fā)爭議和抵觸
改革就是利益調(diào)整，不可避免會觸動一些人的利益，所以阻力和爭議在所難免。但有些改革是繞不開的，再棘手也得迎難而上。目前就有一種改革，縈繞了國人十幾年，改革試點爭議了十幾年，老百姓意見提了十幾年，卻始終難有突破性進(jìn)展，試點區(qū)域進(jìn)退反復(fù)，一些成功經(jīng)驗也不見大面積推廣，這就是民意期盼長久的“公車改革”。
這并不是一個新話題，從1993年廣東省東莞市沙田鎮(zhèn)率先開始嘗試公車改革試點，取消領(lǐng)導(dǎo)干部的公務(wù)用車，改發(fā)交通補(bǔ)貼，到1994年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，公車改革在我國已進(jìn)行了近17個年頭。在此期間，盡管有不少地方正在試點，但公車消費腐敗依然盛行，并成為職務(wù)消費腐敗的重災(zāi)區(qū)之一，群眾意見不小。
這一話題近日再次被提起，一是1月3日下午，國務(wù)院新聞辦公室就《中國反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書舉行發(fā)布會。中紀(jì)委常委、秘書長吳玉良在回答有關(guān)公務(wù)用車的問題時表示，中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳最近要出臺有關(guān)公車配備使用的新規(guī)定，這個規(guī)定比過去更加嚴(yán)格；二是北京為了治理交通擁堵，提出公務(wù)用車“零增長”計劃；三是今年11月底，有消息稱，國家發(fā)改委已啟動中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革的調(diào)研工作，廳局級以下官員專車或全部取消；四是有消息稱，由國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局牽頭，聯(lián)合工信部、財政部等七個部門負(fù)責(zé)修訂的新的黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法，基本會簽完畢。該方案對正副部級官員專車和公務(wù)用車的排量和價格標(biāo)準(zhǔn)，都重新作出了規(guī)定。
盡管發(fā)改委對第三條消息進(jìn)行辟謠，稱只是對今年兩會期間政協(xié)委員關(guān)于公車改革一份提案進(jìn)行回應(yīng)，但12月28日，政治局一個會議，提出要對公務(wù)用車等腐敗問題進(jìn)行專項治理，透露了中央對公車改革的決心，也符合公眾之期待。
公車改革之急迫性，當(dāng)然不只局限于公車占用多少稀缺的道路資源，也不只是公車私用現(xiàn)象之嚴(yán)重性和造成沉重的財政負(fù)擔(dān)，更在于這種實物配給制，是計劃經(jīng)濟(jì)延續(xù)下來的身份分割政策的后果，是根據(jù)特權(quán)和行政級別配置資源的思路。這種特權(quán)和身份的象征，無形中在官員之間，以及官員和群眾之間，人為地劃分了一道鴻溝，不利于官民關(guān)系的和諧。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，這種特權(quán)因為沒有實時進(jìn)行改革，造成尋租空間增大，等級結(jié)構(gòu)強(qiáng)化和固化的現(xiàn)實。所以，公車需要改革，已成為社會共識。今年3月，溫家寶總理在國務(wù)院第三次廉政工作會議上明確指出，目前我國已經(jīng)具備了公務(wù)用車配備使用制度改革的條件，要在嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車配備使用的同時，加快推進(jìn)公務(wù)用車配備使用制度改革。
但是，公車改革盡管在昆明、山東、杭州、成都、遼寧等地試點多時，為何效果不明顯，沒有大面積的實質(zhì)性突破，并引發(fā)如此多的爭議和抵觸呢？原因當(dāng)然有公務(wù)車使用人作為一個利益集團(tuán)，反對公車改革的因素存在，但公車改革并非只在公車本身，更重要的原因，還在于財政缺乏監(jiān)督、預(yù)算軟約束、公務(wù)員行政費用不斷膨脹的大背景。
公車問題，其實在根本上，是個財政管理體制的問題。公車從何而來？購置和維護(hù)公車的費用從何而來？超編制、超標(biāo)準(zhǔn)配備使用轎車的錢從何而來？公車私用產(chǎn)生的費用如何報銷？這些錢既不是天上掉下來的，也不是官員自掏腰包的，都是公共財政出的錢，當(dāng)然，也有些來自一些部門自身的小金庫和預(yù)算外資金。
所以，我們與其去追究公車的腐敗問題，還不如去追究購置和維護(hù)公車的費用是如何通過的，人大有沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用？政府的預(yù)算有沒有剛性約束？這些事關(guān)公共財政的問題沒有解決好，公車改革進(jìn)行了，也會以另外一種腐敗的形式再出現(xiàn)。
當(dāng)然，在公共財政改革一時半會還無法取得突破的當(dāng)下，我們還是對一些地方的公車改革試點抱肯定態(tài)度。比如昆明取消官員專車，不分級別，人均400元車補(bǔ)；再比如杭州取消單位公務(wù)車，按級別發(fā)放車貼，車貼打入市民卡；還比如山東泰安市將各機(jī)關(guān)公車交由機(jī)關(guān)公車管理中心集中管理，統(tǒng)一調(diào)配使用……
這些改革，形式不一，有些是統(tǒng)一管理，強(qiáng)化監(jiān)督，有些是走向市場化和貨幣化，盡管有個別地方利用車改之機(jī)，變相增加了福利待遇，輿論對補(bǔ)貼的多少也議論紛紛，但從實際效果來看，這些地方大多節(jié)約了公共財政開支，也形成了一些可資借鑒的經(jīng)驗，只要下定決心，假以時日，慢慢消化和總結(jié)這些經(jīng)驗，或有利于公車改革的全面推進(jìn)。
相關(guān)文章
這并不是一個新話題，從1993年廣東省東莞市沙田鎮(zhèn)率先開始嘗試公車改革試點，取消領(lǐng)導(dǎo)干部的公務(wù)用車，改發(fā)交通補(bǔ)貼，到1994年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，公車改革在我國已進(jìn)行了近17個年頭。在此期間，盡管有不少地方正在試點，但公車消費腐敗依然盛行，并成為職務(wù)消費腐敗的重災(zāi)區(qū)之一，群眾意見不小。
這一話題近日再次被提起，一是1月3日下午，國務(wù)院新聞辦公室就《中國反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書舉行發(fā)布會。中紀(jì)委常委、秘書長吳玉良在回答有關(guān)公務(wù)用車的問題時表示，中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳最近要出臺有關(guān)公車配備使用的新規(guī)定，這個規(guī)定比過去更加嚴(yán)格；二是北京為了治理交通擁堵，提出公務(wù)用車“零增長”計劃；三是今年11月底，有消息稱，國家發(fā)改委已啟動中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革的調(diào)研工作，廳局級以下官員專車或全部取消；四是有消息稱，由國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局牽頭，聯(lián)合工信部、財政部等七個部門負(fù)責(zé)修訂的新的黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法，基本會簽完畢。該方案對正副部級官員專車和公務(wù)用車的排量和價格標(biāo)準(zhǔn)，都重新作出了規(guī)定。
盡管發(fā)改委對第三條消息進(jìn)行辟謠，稱只是對今年兩會期間政協(xié)委員關(guān)于公車改革一份提案進(jìn)行回應(yīng)，但12月28日，政治局一個會議，提出要對公務(wù)用車等腐敗問題進(jìn)行專項治理，透露了中央對公車改革的決心，也符合公眾之期待。
公車改革之急迫性，當(dāng)然不只局限于公車占用多少稀缺的道路資源，也不只是公車私用現(xiàn)象之嚴(yán)重性和造成沉重的財政負(fù)擔(dān)，更在于這種實物配給制，是計劃經(jīng)濟(jì)延續(xù)下來的身份分割政策的后果，是根據(jù)特權(quán)和行政級別配置資源的思路。這種特權(quán)和身份的象征，無形中在官員之間，以及官員和群眾之間，人為地劃分了一道鴻溝，不利于官民關(guān)系的和諧。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，這種特權(quán)因為沒有實時進(jìn)行改革，造成尋租空間增大，等級結(jié)構(gòu)強(qiáng)化和固化的現(xiàn)實。所以，公車需要改革，已成為社會共識。今年3月，溫家寶總理在國務(wù)院第三次廉政工作會議上明確指出，目前我國已經(jīng)具備了公務(wù)用車配備使用制度改革的條件，要在嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車配備使用的同時，加快推進(jìn)公務(wù)用車配備使用制度改革。
但是，公車改革盡管在昆明、山東、杭州、成都、遼寧等地試點多時，為何效果不明顯，沒有大面積的實質(zhì)性突破，并引發(fā)如此多的爭議和抵觸呢？原因當(dāng)然有公務(wù)車使用人作為一個利益集團(tuán)，反對公車改革的因素存在，但公車改革并非只在公車本身，更重要的原因，還在于財政缺乏監(jiān)督、預(yù)算軟約束、公務(wù)員行政費用不斷膨脹的大背景。
公車問題，其實在根本上，是個財政管理體制的問題。公車從何而來？購置和維護(hù)公車的費用從何而來？超編制、超標(biāo)準(zhǔn)配備使用轎車的錢從何而來？公車私用產(chǎn)生的費用如何報銷？這些錢既不是天上掉下來的，也不是官員自掏腰包的，都是公共財政出的錢，當(dāng)然，也有些來自一些部門自身的小金庫和預(yù)算外資金。
所以，我們與其去追究公車的腐敗問題，還不如去追究購置和維護(hù)公車的費用是如何通過的，人大有沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用？政府的預(yù)算有沒有剛性約束？這些事關(guān)公共財政的問題沒有解決好，公車改革進(jìn)行了，也會以另外一種腐敗的形式再出現(xiàn)。
當(dāng)然，在公共財政改革一時半會還無法取得突破的當(dāng)下，我們還是對一些地方的公車改革試點抱肯定態(tài)度。比如昆明取消官員專車，不分級別，人均400元車補(bǔ)；再比如杭州取消單位公務(wù)車，按級別發(fā)放車貼，車貼打入市民卡；還比如山東泰安市將各機(jī)關(guān)公車交由機(jī)關(guān)公車管理中心集中管理，統(tǒng)一調(diào)配使用……
這些改革，形式不一，有些是統(tǒng)一管理，強(qiáng)化監(jiān)督，有些是走向市場化和貨幣化，盡管有個別地方利用車改之機(jī)，變相增加了福利待遇，輿論對補(bǔ)貼的多少也議論紛紛，但從實際效果來看，這些地方大多節(jié)約了公共財政開支，也形成了一些可資借鑒的經(jīng)驗，只要下定決心，假以時日，慢慢消化和總結(jié)這些經(jīng)驗，或有利于公車改革的全面推進(jìn)。
相關(guān)文章
